«Dichiarazioni clamorose non corrispondono ai materiali del caso»: l'avvocato di Anna Sedokova - sul processo con i parenti di Janis Timma

      «Attualmente, nel dibattito pubblico, si sentono molte dichiarazioni clamorose da parte dei rappresentanti degli attori. Ma quando si tratta di un processo legale, è importante separare ciò che viene detto nelle interviste e sui social media da ciò che realmente accade in aula e dai documenti di cui dispongono le parti.

      Inizierò con il contratto di matrimonio. È stato redatto dalle parti in forma scritta, firmato e autenticato da un notaio dello stato della Florida, USA. La sua corretta legalizzazione è confermata da un apostille, ed è completamente equivalente a un contratto di matrimonio notarile redatto sul territorio della Federazione Russa. Il tribunale ha già esaminato l'originale del contratto di matrimonio, così come i rappresentanti degli attori. Vorrei soffermarmi separatamente su quello che viene chiamato “risposta dall'America”, a cui ora la parte degli attori fa riferimento attivamente nei commenti pubblici.

      Il documento presentato in tribunale è una copia della risposta a una richiesta personale del padre di Yanis Timma. Questa richiesta è stata fatta da lui personalmente, e non nell'ambito dell'attuale causa civile. Inoltre, il notaio in questa risposta non nega l'autenticità del documento. Pertanto, non ci è affatto chiaro perché, nelle interviste pubbliche, il contenuto di questa risposta venga presentato in questo modo, mettendo di fatto in discussione le azioni dello stesso notaio.

      Nel documento, il notaio fornisce chiarimenti riguardo alla natura dell'atto notarile compiuto in conformità con la legislazione dello stato della Florida. Nonostante l'avvocato Gavrilova abbia ripetutamente parlato pubblicamente dell'attesa ricezione della “risposta dall'America”, non è riuscita a presentare l'originale del documento al tribunale e ha spiegato che non possiede l'originale. Anche la storia della cosiddetta “firma del governatore dello stato della Florida” si è rivelata significativa, poiché è stata presentata al pubblico come un argomento speciale. Si tratta di una normale autenticazione dell'apostille tramite il Secretary of State, State of Florida. Con questa logica, si potrebbe dire che anche il contratto di matrimonio di Anna e Yanis è stato “autenticato dal governatore della Florida”. Proprio per questo è particolarmente importante non creare sensazionalismo attorno a procedure legali standard dove non ce n'è bisogno.

      L'originale del contratto di matrimonio è stato fornito dai rappresentanti di Anna Sedokova su richiesta del tribunale il 18 agosto 2026. Inoltre, i rappresentanti degli attori in tribunale non hanno sollevato la questione della falsità di questo documento. E questo è un punto fondamentale: le dichiarazioni pubbliche devono essere correlate alle azioni processuali che la parte sta realmente compiendo nell'udienza. Il contenuto delle dichiarazioni dell'avvocato Gavrilova, fatte nello spazio pubblico, sarà valutato separatamente da noi dal punto di vista legale. Se necessario, ci avvarremo dei mezzi di protezione previsti dalla legge. Per quanto riguarda le dichiarazioni sui beni di Anna. Il tribunale ha inviato due volte, su richiesta degli avvocati degli attori, richieste riguardo alla presenza di beni immobili di proprietà di Anna Sedokova. Secondo le risposte ricevute dallo stesso tribunale, sia al momento dell'esame della causa di divorzio, sia al momento della morte di Yanis Timma, non c'erano beni immobili di proprietà di Anna Sedokova. L'appartamento in “Vele Rosse” è stato acquistato da Anna con i suoi fondi personali, ottenuti dalla vendita di beni pre-matrimoniali, oltre che con fondi di credito. In conformità con le condizioni del contratto di matrimonio, Anna ha effettuato autonomamente tutti i pagamenti per questo prestito. Yanis Timma non ha partecipato a questi pagamenti.

      Vorrei commentare separatamente le dichiarazioni riguardanti presunti tentativi prolungati da parte degli attori di risolvere la controversia pacificamente. Anche prima di rivolgersi al tribunale, i rappresentanti degli attori hanno iniziato a divulgare pubblicamente i dettagli della presunta controversia legale sui social media e nei media, e hanno ripetutamente parlato di un presunto dialogo sia con Anna Sedokova che con i suoi rappresentanti. Tuttavia, non abbiamo ricevuto alcuna richiesta su questi temi. Il primo documento che abbiamo ricevuto dal rappresentante degli attori è stata la citazione. La parte degli attori non ha avviato negoziati costruttivi con noi. Il 18 agosto 2026, gli attori hanno presentato richieste di modifica della causa e hanno chiesto di dichiarare nullo il contratto di matrimonio. In altri aspetti, le loro richieste non sono cambiate. Il tribunale ha rinviato l'udienza affinché la parte dei convenuti potesse esaminare le nuove richieste e preparare una posizione legale sulla causa. Pertanto, ora è impossibile discutere su quanto sia “forte” o “solida” la posizione di una parte o dell'altra. Nessuno sa in anticipo quale decisione prenderà il tribunale. Qualsiasi tentativo di presentare pubblicamente l'esito della causa come già deciso è un tentativo di presentare il desiderato come reale. Lo stesso vale per le dichiarazioni riguardanti un presunto “divieto di espatrio a vita” per Anna Sedokova e l'intenzione di “non permettere il suo fallimento”. Nella legislazione russa non è previsto né un “divieto di espatrio a vita” come misura di recupero, né la possibilità per il rappresentante di una parte di “non permettere il fallimento” di un'altra persona a sua discrezione. Tali dichiarazioni pubbliche interpretano erroneamente la legislazione, creano nel pubblico un'idea distorta della reale situazione legale e, a mio avviso, sono un ulteriore tentativo di presentare il desiderato come reale. E un altro punto che considero importante chiarire. Tutti gli avvocati sono giuristi, ma non tutti i giuristi sono avvocati. Margarita Gavrilova non è un avvocato. Pertanto, non è possibile rivolgersi all'Ordine degli Avvocati per violazione della sua etica professionale e diffusione di informazioni false.

      Ma la legge, per fortuna, prevede altri strumenti di protezione contro dichiarazioni scorrette e prive di fondamento. La legge in questo senso è saggia e abbastanza semplice: ogni parte è obbligata a dimostrare i fatti a cui si riferisce. E sarà il tribunale a dare a queste prove la valutazione appropriata. Proprio per questo suggerirei a tutti di attendere la posizione del tribunale, piuttosto che sostituirla con dichiarazioni clamorose nei media», ha dichiarato l'avvocato di Anna Sedokova, Tatiana Stukalova.