Hat die Met-Ausstellung in Bezug auf Körpervielfalt Erfolg gehabt?

      Lauren Chan ist eine Who What Wear-Redakteurin in Residence, Model, ehemalige preisgekrönte Mode-Redakteurin und Gründerin von Henning, einem Luxus-Plus-Size-Mode-Label. Bei der Pressevorschau für die neue Kostüminstitut-Ausstellung des Metropolitan Museum of Art sagte Anna Wintour zu den Anwesenden, dass Kostümkunst für "jede Körperform - nackte Körper, klassische Körper, korpulente Körper und behinderte Körper" sei. Da die offizielle Pressemitteilung des Met zuvor geschrieben hatte, dass die Ausstellung "die untrennbare Verbindung zwischen Kleidung und Körper beleuchten" würde, nahm ich an, dass es in Wintours Bemerkungen explizite Erwähnungen von Größenvielfalt geben würde, und war enttäuscht, als sie keine Worte wie fett, Plus-Size, Mid-Size, körperdivers, größenvielfältig, größeninklusiv oder größere Körper erwähnte. Aber nach einigem Googeln während der Rede von Lauren Sánchez Bezos wurde mir klar, dass sie es doch getan hatte - sie hatte uns einfach korpulent genannt.

      Obwohl die Definition des Wortes im Merriam-Webster kurz ist - "einen großen, massigen Körper haben" - war die Tafel für den Abschnitt Korpulenter Körper in der Ausstellung lang: "Der korpulente Körper - im Rahmen zeitgenössischer Fettstudien als 'fetter Körper' zurückerobert, ein neutraler Begriff und kein abwertender - hat historisch eine ambivalente Position innerhalb der visuellen und materiellen Kultur eingenommen. Gleichzeitig verehrt und stigmatisiert, mit Fruchtbarkeit assoziiert, aber von moralischem Verdacht belastet, monumentiert und doch abgewertet, hat die Korpulenz als symbolische Oberfläche gedient, auf der Gesellschaften Ängste bezüglich Sexualität und Fortpflanzung sowie Klasse, Rasse, Geschlecht und Macht einschreiben. Wie Fettstudien-Wissenschaftler argumentiert haben, lag das Problem nie im Fleisch selbst, sondern in den regulierenden Regimen, die es überwachen, disziplinieren und normalisieren."

      Trotz der Tatsache, dass ich sowohl in einem größeren Körper lebe als auch seit über einem Jahrzehnt über die Plus-Size-Modeindustrie berichte, hatte ich das Wort korpulent nicht oft gehört, und es ist sicherlich nicht eines, mit dem ich mich identifiziere. Obwohl es in der Kunstgeschichte und in akademischen Texten gebräuchlicher ist, hat unsere Gemeinschaft in der Modebranche jahrelang für Inklusion gekämpft, indem wir eine Reihe von Begriffen verwendet haben, mit denen wir uns vertreten fühlen, auch wenn wir uns nicht über alle einig sind. (Ich zum Beispiel mag "Kurve" nicht, weil ich es als ausweichend und schmeichelhaft empfinde.) "Korpulent" ist nicht, wie wir über uns selbst, einander oder unsere Kleidung sprechen. Die Vermeidung der Worte, die unsere Gemeinschaft zurückerobert hat (z. B. "fett"), die wir als kraftvoll empfinden, fühlte sich wie ein sprachlicher Schlag ins Gesicht an. Es fühlte sich an, als würde das Museum mehr wie eines der regulierenden Regime handeln, das es gerade verurteilt hatte, als wie eine neutrale oder sogar unterstützende Entität - und zwar nicht nur im Kontext der Größenvielfalt. "Nackte Körper", wie Wintour sagte, wären sicherlich stärker als "Farbenkörper" und "geschlechtsnonkonforme Körper" gewesen. Sich zu weigern, marginalisierte Gemeinschaften authentisch und spezifisch zu benennen - insbesondere während man sie für einen Ticketpreis zur Schau stellt - kann ausbeuterisch wirken. Obwohl ich zugebe, dass dies eine detaillierte Kritik ist, muss ich darauf bestehen, dass Sprache wichtig ist. So dokumentieren wir unsere Zivilisation. Wenn Menschen außerhalb unserer Gemeinschaft die Texte schreiben, werden wir durch ihre voreingenommene Linse repräsentiert und erinnert.

      (Bildnachweis: Getty Images)Als ich anfing, durch die Ausstellung zu gehen, sah die Lage besser aus. Am Eingang gibt es einen Jacques Kaplan Trompe-l'œil-Mantel mit einem Gemälde eines voluptuösen Körpers, einen Dior-Look, der speziell für Yseult im klassischen Abschnitt angefertigt wurde, zwei von Michaela Stark in den Galerien und einen weiteren von Marine Serre gegen Ende. Es gibt viele Looks von Designern wie Comme des Garçons, Yohji Yamamoto und Ann-Sofie Back, die Silhouetten Volumen verleihen. Aber erst als ich in den Abschnitt Korpulenter Körper trat, ließ ich meinen angehaltenen Atem los. In dem Bereich, der der Größe gewidmet ist, zählte ich insgesamt acht Looks von den Designern Michaela Stark, Sinead O'Dwyer, Karoline Vitto, Ester Manas, Di Petsa, Doublet und Victoria's Secret. Die Mannequins variierten in Proportion und Größe, wahrscheinlich von 12 bis 20 (das obere Ende wurde von Charlie Reynolds modelliert, dessen Maße 52 Zoll Brust, 44 Zoll Taille, 48 Zoll Hüfte betragen). Dieses Maß an Inklusion ist ein großer Erfolg.

      Das Element, das das Museum für uns verpasst hat, ist die Schnittstelle zwischen größeren Körpern und den anderen Themen der Ausstellung wie Rasse, Geschlecht und Fähigkeit. Dies, wenn man genau hinsieht, ist das größte Indiz dafür, dass wahrscheinlich keine Menschen mit Lebenserfahrung in diesen Körpern an der Spitze dieser Ausstellung standen. Sie hätten gewusst, dass fette Menschen nicht im Vakuum existieren und dass wir eher Menschen of Color, queer und/oder behindert sind. Der Mangel an Schnittstelle wurde offensichtlich, als ich gegenüber Schwangerschaftslooks und eine Wand mit Bodysuits in verschiedenen Hauttönen an allen dünnen Mannequins entdeckte.

      (Bildnachweis: Getty Images)Die anderen Abschnitte hatten einige Beispiele für diese Intersektionalität, wie einen Schwangerschaftslook, der auf AAPI geschlechtsnonkonformen Models fotografiert wurde, was ich als erfrischend modern und reflektierend für die gegenwärtige Modeindustrie empfand, mit all ihren vielfältigen Aspekten der Diversität in der Besetzung. Vielleicht am beeindruckendsten war der Abschnitt Behinderter Körper, der eine Reihe von Looks auf Mannequins in verschiedenen Formen und Größen (obwohl keines speziell "korpulent") mit Hilfsmitteln wie Rollstühlen, unterschiedlicher Fähigkeiten und verschiedenen Geschlechtern präsentierte. Eines dieser Mannequins feierte sogar Transidentität, indem es das Model Aariana Rose Philip identifizierte, das Willie Norris Workshop trug.

      Nachdem Wintour bei der Pressevorschau gesprochen hatte, trat Venus Williams auf die Bühne und sagte, dass Sánchez Bezos "wie immer schön aussah" und ich nehme an, dass sie vom Skript abwich, um zu sagen, dass sie "wünschte, dieses Kleid wäre in [ihrer] Größe, aber [dass sie] nur ein bisschen größer als [sie] sei." Das - das, Leute! - ist die Falle, die die Mode für uns aufgestellt hat. Obwohl diese Ausstellung dazu gedacht ist, historisch zu reflektieren, wie der Körper durch Mode ohne Urteil dargestellt wurde, minderte eine Superstar-Athletin nervös (ihre Worte) ihre Größe, damit alle es hören konnten. Dieser Moment der Nuance machte auch offensichtlich, wie viel von der menschlichen Bedingung aus dem Korpulenten Körper entfernt wurde - wie entmenschlicht die Sichtweise der Kostümkunst ist.

      Wäre es besser gewesen, wenn Wintour das Wort fett verwendet hätte, so wie das Met die Fettstudien-Wissenschaftler mit ihrem gewählten Begriff anerkannt hat? Absolut. Wären einige der anderen Begriffe, die von unserer Gemeinschaft verwendet wurden, besser gewesen? Auf jeden Fall. Exemplifiziert diese kleine Beobachtung die anhaltende Unruhe und Abneigung der Mode gegenüber dicken Menschen? Das ist meine Meinung. Aber lassen Sie mich klarstellen: Zwischen der Anzahl der Plus-Size-Looks und der gesunden Aufmerksamkeit, die der adaptiven Mode gewidmet wurde, fand ich die Kostümkunst erfolgreich. Schließlich, was soll ein Museum tun, wenn nicht Diskurse anstoßen? Und ich hoffe sehr, dass das in der Mode- und Kunstwelt und für uns, die Leute, für die es wirklich gedacht ist, geschieht.