Hat die Met-Ausstellung in Bezug auf Körperdiversität Erfolg gehabt?

      Lauren Chan ist eine Who What Wear-Redakteurin in Residence, Model, ehemalige preisgekrönte Modechefin und Gründerin von Henning, einem Luxus-Plus-Size-Mode-Label. Bei der Pressevorschau für die neue Kostüminstitut-Ausstellung des Metropolitan Museum of Art sagte Anna Wintour dem Publikum, dass Kostümkunst für "jede Körperform – nackte Körper, klassische Körper, korpulente Körper und behinderte Körper" sei. Da die offizielle Pressemitteilung des Met zuvor geschrieben hatte, dass die Ausstellung "die untrennbare Verbindung zwischen Kleidung und Körper beleuchten" würde, nahm ich an, dass es in Wintours Bemerkungen explizite Erwähnungen von Größenvielfalt geben würde, und war enttäuscht, als sie keine Begriffe wie fett, Plus-Size, Mid-Size, körperdivers, größenvielfältig, größeninklusiv oder größere Körper erwähnte. Aber nach einigem Googeln während der Rede von Lauren Sánchez Bezos wurde mir klar, dass sie es doch getan hatte – sie hatte uns einfach als korpulent bezeichnet. Obwohl die Definition des Wortes im Merriam-Webster kurz ist – "einen großen, massigen Körper haben" – war die Tafel für den Abschnitt Korpulenter Körper in der Ausstellung lang: "Der korpulente Körper – innerhalb der zeitgenössischen Fettstudien als 'fetter Körper' zurückerobert, ein neutraler Begriff statt eines abwertenden – hat historisch eine ambivalente Position innerhalb der visuellen und materiellen Kultur eingenommen. Gleichzeitig verehrt und stigmatisiert, mit Fruchtbarkeit assoziiert, aber von moralischem Verdacht belastet, monumentiert und doch abgelehnt, hat die Korpulenz als symbolische Oberfläche gedient, auf der Gesellschaften Ängste in Bezug auf Sexualität und Fortpflanzung sowie Klasse, Rasse, Geschlecht und Macht einschreiben. Wie Fettstudien-Wissenschaftler argumentiert haben, lag das Problem nie im Fleisch selbst, sondern in den regulierenden Regimen, die es überwachen, disziplinieren und normalisieren."

      Trotz der Tatsache, dass ich sowohl in einem größeren Körper lebe als auch seit über einem Jahrzehnt über die Plus-Size-Modeindustrie berichte, hatte ich das Wort korpulent nicht oft gehört, und es ist sicherlich nicht eines, mit dem ich mich identifiziere. Obwohl es in der Kunstgeschichte und in akademischen Texten gebräuchlicher ist, hat unsere Gemeinschaft innerhalb der Mode jahrelang für Inklusion gekämpft, indem wir eine Vielzahl von Begriffen verwendet haben, mit denen wir uns repräsentiert fühlen, auch wenn wir uns nicht über alle einig sind. (Ich persönlich mag "Kurve" nicht, weil ich es als ausweichend und schmeichelhaft empfinde.) "Korpulent" ist nicht, wie wir über uns selbst, einander oder unsere Kleidung sprechen. Die Vermeidung der Worte, die unsere Gemeinschaft zurückerobert hat (z. B. "fett"), die wir als kraftvoll empfinden, fühlte sich wie ein sprachlicher Schlag ins Gesicht an. Es fühlte sich an, als würde das Museum mehr wie eines der regulierenden Regime handeln, das es gerade verurteilt hatte, als wie eine neutrale oder sogar unterstützende Entität – und tatsächlich nicht nur im Kontext der Größenvielfalt. "Nackte Körper", wie Wintour sagte, wären sicherlich stärker als "Farbenkörper" und "geschlechtsnonkonforme Körper" gewesen. Es kann ausbeuterisch wirken, marginalisierte Gemeinschaften nicht authentisch und spezifisch zu benennen – insbesondere, während man sie für einen Ticketpreis zur Schau stellt. Obwohl ich zugebe, dass dies eine detaillierte Kritik ist, muss ich darauf bestehen, dass Sprache wichtig ist. So dokumentieren wir unsere Zivilisation. Wenn Menschen außerhalb unserer Gemeinschaft die Texte schreiben, werden wir durch ihre voreingenommene Linse repräsentiert und erinnert.

      (Bildnachweis: Getty Images)Als ich anfing, durch die Ausstellung zu gehen, sah die Sache besser aus. Am Eingang gibt es einen Jacques Kaplan Trompe-l'œil-Mantel mit einem Gemälde eines üppigen Körpers, einen Dior-Look, der speziell für Yseult im klassischen Abschnitt angefertigt wurde, zwei von Michaela Stark in den Galerien und einen weiteren von Marine Serre gegen Ende. Es gibt viele Looks von Designern wie Comme des Garçons, Yohji Yamamoto und Ann-Sofie Back, die den Silhouetten Volumen verleihen. Aber erst als ich in den Abschnitt Korpulenter Körper trat, atmete ich erleichtert auf. In dem Bereich, der der Größe gewidmet ist, zählte ich insgesamt acht Looks von den Designern Michaela Stark, Sinead O'Dwyer, Karoline Vitto, Ester Manas, Di Petsa, Doublet und Victoria's Secret. Die Mannequins variierten in Proportion und Größe, wahrscheinlich von 12 bis 20 (das obere Ende wurde von Charlie Reynolds modelliert, dessen Maße 52 Zoll Brust, 44 Zoll Taille, 48 Zoll Hüfte betragen). Dieses Maß an Inklusion ist ein großer Erfolg. Das Element, das das Museum für uns verpasst hat, ist die Schnittstelle zwischen größeren Körpern und den anderen Themen der Ausstellung wie Rasse, Geschlecht und Fähigkeit. Dies, wenn man genau hinsieht, ist das größte Indiz dafür, dass wahrscheinlich keine Menschen mit Lebenserfahrung in diesen Körpern an der Spitze dieser Ausstellung standen. Sie hätten gewusst, dass fette Menschen nicht im Vakuum existieren und dass wir eher Menschen of Color, queer und/oder behindert sind. Das Fehlen dieser Schnittstelle wurde offensichtlich, als ich auf der anderen Seite Schwangerschaftslooks und eine Wand mit Bodysuits in einer Reihe von Hauttönen an allen dünnen Mannequins entdeckte.

      (Bildnachweis: Getty Images)Die anderen Abschnitte hatten einige Beispiele für diese Intersektionalität, wie einen Schwangerschaftslook, der auf AAPI geschlechtsnonkonformen Models fotografiert wurde, was ich als erfrischend modern und reflektierend für die gegenwärtige Modeindustrie empfand, mit all ihren vielschichtigen Aspekten der Diversität in der Besetzung. Vielleicht am beeindruckendsten war der Abschnitt Behinderter Körper, der eine Reihe von Looks auf Mannequins in verschiedenen Formen und Größen (obwohl keine speziell "korpulent") mit Hilfsmitteln wie Rollstühlen, unterschiedlichen Fähigkeiten und verschiedenen Geschlechtern präsentierte. Eines dieser Mannequins feierte sogar die Transidentität, indem es das Model Aariana Rose Philip identifizierte, das Willie Norris Workshop trug. Nachdem Wintour bei der Pressevorschau gesprochen hatte, trat Venus Williams auf die Bühne und sagte, dass Sánchez Bezos "wie immer schön aussah" und ich nehme an, sie ging vom Skript ab, um zu sagen, dass sie "wünschte, dieses Kleid wäre in [ihrer] Größe, aber [dass sie] nur ein bisschen größer als [sie] ist." Das – das, Leute! – ist die Falle, die die Mode für uns aufgestellt hat. Obwohl diese Ausstellung historisch widerspiegeln soll, wie der Körper durch Mode ohne Urteil dargestellt wurde, minderte eine Superstar-Athletin nervös (ihre Worte) ihre Größe für alle hörbar. Dieser Moment der Nuance machte auch offensichtlich, wie viel von der menschlichen Erfahrung aus dem Korpulenten Körper entfernt wurde – wie entmenschlichend die Sichtweise der Kostümkunst ist.

      Wäre es besser gewesen, wenn Wintour das Wort fett verwendet hätte, so wie das Met die Fettstudien-Wissenschaftler mit ihrem gewählten Begriff anerkannt hat? Absolut. Wären andere Begriffe, die von unserer Gemeinschaft verwendet werden, besser gewesen? Auf jeden Fall. Exemplifiziert diese kleine Beobachtung die anhaltende Unruhe und Abneigung der Mode gegenüber dicken Menschen? Das ist meine Meinung. Aber lassen Sie mich klarstellen: Zwischen der Anzahl der Plus-Size-Looks und der gesunden Aufmerksamkeit, die der adaptiven Mode gewidmet wurde, fand ich die Kostümkunst als Erfolg. Schließlich, was soll ein Museum tun, wenn nicht Diskussionen anstoßen? Und ich hoffe sehr, dass das in der Mode- und Kunstwelt und für uns, die Menschen, für die es wirklich gedacht ist, geschieht.