¿Tuvo éxito la exposición del Met en términos de diversidad corporal?

      Lauren Chan es una editora residente de Who What Wear, modelo, ex editora de moda galardonada y fundadora de Henning, una etiqueta de ropa de lujo para tallas grandes. En la presentación para la prensa de la nueva exhibición del Instituto de Vestuario del Museo Metropolitano de Arte, Anna Wintour dijo a los presentes que el Arte del Vestuario es para "cada cuerpo: cuerpos desnudos, cuerpos clásicos, cuerpos corpulentos y cuerpos con discapacidad." Dado que el comunicado oficial de prensa del Met había escrito anteriormente que la exhibición "iluminaría la conexión indivisible entre la ropa y el cuerpo," asumí que habría menciones explícitas sobre la diversidad de tallas en los comentarios de Wintour y me decepcioné cuando no mencionó cuerpos gordos, de tallas grandes, de tallas medias, diversos en cuerpo, diversos en tamaño, inclusivos en tamaño o cuerpos más grandes. Pero después de buscar en Google durante el discurso de Lauren Sánchez Bezos, me di cuenta de que sí lo había hecho; simplemente nos había llamado corpulentos. Aunque la definición de Merriam-Webster de la palabra es breve—"tener un cuerpo grande y voluminoso"—la placa para la sección del Cuerpo Corpulento en la exhibición era extensa: "El cuerpo corpulento—reclamado dentro de los estudios contemporáneos sobre la gordura como el 'cuerpo gordo,' un descriptor neutral en lugar de un término peyorativo—ha ocupado históricamente una posición ambivalente dentro de la cultura visual y material. Simultáneamente venerado y estigmatizado, asociado con la fecundidad pero cargado de sospecha moral, monumentado pero reducido a la abyección, la corpulencia ha servido como una superficie simbólica sobre la cual las sociedades inscriben ansiedades relacionadas con la sexualidad y la reproducción, así como con la clase, la raza, el género y el poder. Como han argumentado los académicos de los estudios sobre la gordura, el problema nunca ha residido en la carne misma, sino en los regímenes regulatorios que la vigilan, disciplinan y normalizan."

      A pesar de vivir en un cuerpo más grande y de reportar sobre la industria de la moda de tallas grandes durante más de una década, no había escuchado a menudo la palabra corpulento, y ciertamente no es una con la que me identifique. Aunque es más común en la historia del arte y en textos académicos, nuestra comunidad dentro de la moda ha pasado años luchando por la inclusión utilizando una variedad de términos con los que nos sentimos representados, aunque no estemos de acuerdo en todos ellos. (Yo, por mi parte, no me gusta "curva" porque lo encuentro evasivo y condescendiente.) "Corpulentos" no es como hablamos de nosotros mismos, entre nosotros o de nuestra ropa. La evitación del museo de las palabras que nuestra comunidad ha reclamado (por ejemplo, "gordo"), las que encontramos poderosas, se sintió como una bofetada lingüística. Se sintió como si el museo actuara más como uno de los regímenes regulatorios que acababa de condenar que como una entidad neutral o incluso solidaria—y, de hecho, no solo en el contexto de la diversidad de tallas. "Cuerpos desnudos," como dijo Wintour, seguramente habrían sido más fuertes como "cuerpos de color" y "cuerpos no conformes al género." Negarse a nombrar auténtica y específicamente a las comunidades marginadas—especialmente mientras se las exhibe por un precio de entrada—puede sentirse explotador. Aunque admito que esta es una crítica granular, debo insistir en que el lenguaje es importante. Es cómo documentamos nuestra civilización. Si las personas fuera de nuestra comunidad son las que escriben el texto, estamos representados y recordados a través de su lente sesgada.

      (Imagen crédito: Getty Images) Una vez que comencé a caminar por la exhibición, las cosas mejoraron. Hay un abrigo trompe l'oeil de Jacques Kaplan que presenta una pintura de un cuerpo voluptuoso en la entrada, un look de Dior hecho a medida para Yseult en la sección Clásica, dos de Michaela Stark a lo largo de las galerías, y otro de Marine Serre cerca del final. Hay muchos looks de diseñadores como Comme des Garçons, Yohji Yamamoto y Ann-Sofie Back que añaden volumen a las siluetas. Pero no fue hasta que entré en la sección del Cuerpo Corpulento que solté el aliento contenido. En el área dedicada a la talla, conté un total de ocho looks de los diseñadores Michaela Stark, Sinead O'Dwyer, Karoline Vitto, Ester Manas, Di Petsa, Doublet y Victoria's Secret. Los maniquíes variaban en proporción y tamaño, probablemente de la talla 12 a la 20 (el extremo superior modelado por Charlie Reynolds, cuyas medidas son 52 pulgadas de pecho, 44 pulgadas de cintura, 48 pulgadas de cadera). Este nivel de inclusión es una gran victoria. El elemento que el museo nos faltó es la intersección entre los cuerpos más grandes y los otros temas de la exhibición sobre raza, género y capacidad. Esto, si miras de cerca, es la mayor señal de que probablemente no había personas con experiencia vivida en dichos cuerpos al mando de esta exhibición. Ellos habrían sabido que las personas gordas no existen en un vacío y que es más probable que seamos personas de color, queer y/o con discapacidad. La falta de intersección se hizo evidente cuando, al otro lado, vi looks de maternidad y una pared de bodysuits en una gama de tonos de piel en todos los maniquíes delgados.

      (Imagen crédito: Getty Images) Las otras secciones tuvieron algunas instancias de esta interseccionalidad, como un look de embarazo fotografiado en modelos AAPI no conformes al género, que encontré refrescantemente moderno y reflejo de la industria de la moda en la actualidad, con todos sus aspectos diversos en el casting. Quizás lo más impresionante, la sección del Cuerpo con Discapacidad exhibió una variedad de looks en maniquíes de diferentes formas y tamaños (aunque ninguno específicamente "corpulento") con dispositivos de asistencia como sillas de ruedas, de diferentes habilidades y representando varios géneros. Uno de esos maniquíes incluso celebró la transexualidad al identificar a la modelo Aariana Rose Philip, que llevaba Willie Norris Workshop. Después de que Wintour hablara en la presentación para la prensa, Venus Williams subió al escenario para decir que Sánchez Bezos "se veía hermosa como siempre" y, supongo, se salió del guion para decir que "deseaba que ese vestido estuviera en [su] talla, pero [que ella es] solo un poco más grande que [ella]." ¡Esto—esto, gente!—es la trampa que la moda ha puesto para nosotros. Aunque esta misma exhibición está destinada a reflejar históricamente cómo se ha retratado el cuerpo a través de la moda sin juicio, una atleta superestrella disminuyó nerviosamente (sus palabras) su tamaño para que todos lo escucharan. Este momento de matiz también hizo que fuera evidente cuánto de la condición humana fue eliminado del Cuerpo Corpulento—cuán deshumanizada es la perspectiva del Arte del Vestuario.

      ¿Habría sido mejor si Wintour hubiera usado la palabra gorda, así como el Met reconoció a los académicos de estudios sobre la gordura por su término elegido? Absolutamente. ¿Habría sido mejor cualquiera de los otros términos utilizados por nuestra comunidad? Seguro. ¿Ejemplifica esta pequeña observación la continua incomodidad y desagrado de la moda hacia las personas gordas? Esa es mi opinión. Pero déjame ser claro: Entre la cantidad de looks de tallas grandes y la atención saludable dada a la moda adaptativa, encontré que el Arte del Vestuario es un éxito. Después de todo, ¿qué puede hacer un museo sino provocar un discurso? Y ciertamente espero que eso suceda en los mundos de la moda y el arte y para nosotros, las personas para quienes realmente es todo esto.