La mostra del Met ha avuto successo in termini di diversità corporea?

      Lauren Chan è un editor in residence di Who What Wear, modella, ex editor di moda premiata e fondatrice di Henning, un marchio di abbigliamento di lusso per taglie forti. Durante la preview stampa della nuova mostra del Costume Institute del Metropolitan Museum of Art, Anna Wintour ha detto alla sala che l'Arte del Costume è per "ogni corpo—corpi nudi, corpi classici, corpi corpulenti e corpi disabili." Poiché il comunicato stampa ufficiale del Met aveva precedentemente scritto che la mostra avrebbe "illuminato il legame indivisibile tra abbigliamento e corpo," ho presumuto che ci sarebbero state menzioni esplicite della diversità delle taglie nei commenti di Wintour e sono rimasta delusa quando non ha menzionato corpi grassi, taglie forti, taglie medie, corpi diversi, diversità di taglia, inclusione di taglia o corpi più grandi. Ma dopo aver cercato su Google durante il discorso di Lauren Sánchez Bezos, mi sono resa conto che lo aveva fatto—ci aveva semplicemente chiamati corpulenti. Sebbene la definizione di Merriam-Webster della parola sia concisa—"avere un corpo grande e ingombrante"—la targa per la sezione Corpo Corpulento nella mostra era lunga: "Il corpo corpulento—riappropriato all'interno degli studi contemporanei sul grasso come 'corpo grasso,' un descrittore neutro piuttosto che un termine dispregiativo—ha storicamente occupato una posizione ambivalente all'interno della cultura visiva e materiale. Venerato e stigmatizzato, associato alla fecondità ma gravato da sospetti morali, monumentale ma reso abietto, la corpulenza ha servito come una superficie simbolica su cui le società inscrivono ansie riguardanti sessualità e riproduzione, così come classe, razza, genere e potere. Come hanno sostenuto gli studiosi degli studi sul grasso, il problema non risiede mai nella carne stessa ma nei regimi normativi che la sorvegliano, la disciplinano e la normalizzano."

      Nonostante viva in un corpo più grande e riporti sull'industria della moda per taglie forti da oltre un decennio, non avevo spesso sentito la parola corpulento, e certamente non è una con cui mi identifico. Anche se è più comune nella storia dell'arte e nei testi accademici, la nostra comunità nella moda ha passato anni a lottare per l'inclusione usando una serie di termini con cui ci sentiamo rappresentati anche se non siamo d'accordo su tutti. (Io, per esempio, non mi piace "curva" perché lo trovo evasivo e condiscendente.) "Corpulento" non è come parliamo di noi stessi, degli altri o dei nostri vestiti. L'evitamento da parte del museo delle parole che la nostra comunità ha riappropriato (ad esempio, "grasso"), quelle in cui troviamo potere, è sembrato uno schiaffo linguistico in faccia. Sembrava che il museo stesse agendo più come uno dei regimi normativi che aveva appena condannato piuttosto che come un'entità neutra o addirittura di supporto—e, in realtà, non solo nel contesto della diversità di taglia. "Corpi nudi," come ha detto Wintour, sarebbero stati sicuramente più forti come "corpi di colore" e "corpi non conformi al genere." Rifiutare di chiamare autenticamente e specificamente le comunità emarginate—soprattutto mentre le si mostra per un prezzo d'ingresso—può sembrare sfruttativo. Anche se ammetto che questa è una critica granulare, devo insistere sul fatto che il linguaggio è importante. È così che documentiamo la nostra civiltà. Se le persone al di fuori della nostra comunità sono quelle che scrivono il testo, siamo rappresentati e ricordati attraverso il loro obiettivo di parte.

      (Immagine credit: Getty Images)Una volta che ho iniziato a camminare attraverso la mostra, le cose sembravano migliorare. C'è un cappotto trompe l'oeil di Jacques Kaplan con un dipinto di un corpo voluttuoso all'ingresso, un look Dior su misura per Yseult nella sezione Classica, due di Michaela Stark in tutta la galleria e un altro di Marine Serre vicino alla fine. Ci sono molti look di designer come Comme des Garçons, Yohji Yamamoto e Ann-Sofie Back che aggiungono volume alle silhouette. Ma non è stato fino a quando non sono entrata nella sezione Corpo Corpulento che ho trattenuto il respiro. Nell'area dedicata alla taglia, ho contato un totale di otto look dei designer Michaela Stark, Sinead O'Dwyer, Karoline Vitto, Ester Manas, Di Petsa, Doublet e Victoria's Secret. I manichini variavano in proporzione e in taglia, probabilmente dalla 12 alla 20 (la taglia più grande indossata da Charlie Reynolds, le cui misure sono 52 pollici di petto, 44 pollici di vita, 48 pollici di fianchi). Questo livello di inclusione è una grande vittoria. L'elemento che il museo ha perso per noi è l'intersezione tra corpi più grandi e gli altri temi della mostra riguardanti razza, genere e abilità. Questo, se guardi da vicino, è il segnale più grande che probabilmente non c'erano persone con esperienza vissuta in detti corpi al timone di questa mostra. Avrebbero saputo che le persone grasse non esistono in un vuoto e che siamo più propensi a essere persone di colore, queer e/o disabili. La mancanza di intersezione è diventata ovvia quando, dall'altra parte, ho avvistato look di maternità e un muro di body in una gamma di tonalità della pelle su tutti i manichini magri.

      (Immagine credit: Getty Images)Le altre sezioni avevano alcune istanze di questa intersezionalità, come un look di gravidanza fotografato su modelli AAPI non conformi al genere, che ho trovato sorprendentemente moderno e riflessivo dell'industria della moda attuale, con tutti i suoi aspetti stratificati di diversità nel casting. Forse più impressionante, la sezione Corpo Disabile vantava una gamma di look su manichini di diverse forme e dimensioni (anche se nessuno specificamente "corpulento") con dispositivi di assistenza come sedie a rotelle, di diverse abilità e rappresentando vari generi. Uno di quei manichini celebrava persino la transessualità identificando il modello Aariana Rose Philip, che indossava Willie Norris Workshop. Dopo che Wintour ha parlato alla preview stampa, Venus Williams è salita sul palco per dire che Sánchez Bezos "sembrava bella come sempre" e, suppongo, è andata fuori copione per dire che "desiderava che quel vestito fosse nella [sua] taglia ma [che è] solo un po' più grande di [lei]." Questo—questo, gente!—è la trappola che la moda ha messo per noi. Anche se questa stessa mostra è destinata a riflettere storicamente come il corpo sia stato rappresentato attraverso la moda senza giudizio, un'atleta superstar ha nervosamente (le sue parole) diminuito la sua taglia affinché tutti potessero sentirlo. Questo momento di sfumatura ha anche reso ovvio quanto della condizione umana fosse stato rimosso dal Corpo Corpulento—quanto sia disumanizzante l'approccio dell'Arte del Costume.

      Sarebbe stato meglio se Wintour avesse usato la parola grasso, proprio come il Met ha riconosciuto gli studiosi degli studi sul grasso con il termine scelto? Assolutamente. Sarebbe stato meglio uno qualsiasi degli altri termini usati dalla nostra comunità? Scommetto di sì. Questo piccolo osservazione esemplifica l'ongoing disagio e disprezzo della moda per le persone grasse? Questa è la mia opinione. Ma lasciatemi essere chiara: Tra il numero di look per taglie forti e l'attenzione sana data alla moda adattiva, ho trovato l'Arte del Costume un successo. Dopotutto, cosa può fare un museo se non stimolare il dibattito? E spero certamente che ciò accada nei mondi della moda e dell'arte e per noi, le persone per cui è davvero tutto questo.